台灣司法史首例大法庭變更見解 免繳遺產稅逾千萬

去年7月大法庭新制實施後，最高行政法院承審一件遺產稅爭訟案件，對於申報期間與核課期間的法律解釋，承審庭與9年前其他庭見解不一樣，提案大法庭審理後，10日作成裁定，變更先前的法律見解，再由承審庭依新的見解判決駁回上訴定讞。這是台灣司法史首例。

過去最高法院、最高行政法院等終審法院各庭，常出現不同的法律見解，造成判決初一十五不一樣，下級審法院無所適從。大法庭新制後，如果終審法院承審庭的法律見解與先前類似判決不同，有統一見解的必要，可提案到大法庭審理，由大法庭作成裁定後，再給承審庭依此裁定進行判決。

本案起因曾男等人的母親在2002年死亡，他們在法定6個月時間內申報遺產稅，財政部北區國稅局核定遺產總額577萬8000元、遺產淨額0元，但之後國稅局又因曾的父親在2001年死亡部分重新計算生存配偶剩餘財產，要求曾男等人補繳遺產稅1450萬多元，並以漏稅處罰1160萬多元。

曾男等人不服提訴願遭駁回後打行政官司，台北高等行政法院認定曾男等人在2003年已申報遺產稅，法定核課期間屆滿後，國稅局2008年就不能再行補稅及處罰，判決撤銷國稅局補稅及漏稅的處罰，國稅局不服提上訴，最高行政法院承審庭提案大法庭。

大法庭審理後裁定，援引大法官2006年作成的釋字620號解釋，要求從解釋公布後6個月內，針對後死亡配偶的遺產稅補申報，且國稅局重新核課計算須在申報期間內的5年期限；承審庭據此裁定，駁回國稅局上訴，曾男等人免補稅及受漏稅處罰確定。